Psicologia
Sempre se discutiu e preconizou que a ciência é um empreendimento aberto a crÃticas e evolui a partir das próprias falhas. Esse foi e deve ser o princÃpio que a rege, pois se for diferente, ela passa a ser outro tipo de conhecimento, que não ciência. Esse é, com certeza, a força que possui: submeter as boas (e até mesmo más) ideias aos pares. A crÃtica das idéias é o seu motor.
Para que estas ideias sejam veiculadas, os principais mecanismos de divulgação são os periódicos cientÃficos. Neles, os próprios pares - os cientistas - são os agentes que avaliam se o que está escrito nos artigos foi adequadamente redigido, se o método aplicado está em harmonia com os cânones da ciência e se os resultados conseguem efetivamente confirmar o que já se sabe ou se há a inclusão de algo diferenciado. Após isso, há a indicação ou não de publicação do artigo.
Na maioria dos bons periódicos esta avaliação é feita à s cegas, ou seja, quem recebe o artigo encaminhado não sabe quem o escreveu. Assim, haveria uma avaliação mais segura, visto que eventuais influências polÃticas seriam evitadas, por um processo chamado de avaliação cega por pares (blind peer review).
Mas é interessante observar que, se o processo blind peer review é confiável, algumas polÃticas editoriais podem ser plenamente questionáveis. Recentemente enviei um artigo para uma revista muito bem qualificada, com assunto totalmente compatÃvel com a proposta temática do periódico e com método adequado. Entretanto, para minha surpresa, recebi uma resposta rápida (o que também não é muito comum em periódicos bastante visados) e amarga: o artigo simplesmente não foi aceito, com pelo menos duas justificativas questionáveis - uma delas dizia que a "relevância" não estava de acordo com os critérios da revista, e a outra dizia que, em virtude do "grande volume" de submissões, muito maior do que podem publicar, ele não passou na pré-avaliação.
Não teria nenhum problema em aceitar um não por uma má qualidade do artigo, ou por ter resultados discutÃveis, ou mesmo por outros fatores. Mas isso sequer aconteceu. Não tenho uma visão ingênua e romântica de que não há influências nos processos de seleção de artigos, tanto que aconteceu neste caso como acontece em tantos outros. O que acho deplorável é que há critérios obscuros que interferem na produção da ciência, à s vezes com a conivência e aceitação dos próprios cientistas. Reservas de mercado em publicações e outros fatores devem ser combatidos e denunciados. Infelizmente não possuo nenhuma prova cabal disto, e penso que ninguém possua. Mas peço aos editores de periódicos cientÃficos um sério exame de consciência, para que não se priorizem elementos não cientÃficos na seleção. Dar uma oportunidade igualitária a todos deve ser caracterÃstica da boa ciência e dos bons periódicos.
- Está Faltando Ciência à Educação?
Na semana passada li uma entrevista com a Viviane Senna para a Folha de São Paulo cuja manchete reproduzia uma fala dela: "Educação é baseada em achismos, não em ciência". Gostaria de tecer alguns comentários sobre esta entrevista...
- O Que é A Ciência, Afinal?
*Este artigo foi publicado no jornal O Rodinho, da IMED. Aqui reproduzo na Ãntegra o texto, que pode ser conferido também aqui. Amigos, é com muita alegria que aceitei o convite d'O Rodinho para escrever uma coluna. E como não poderia...
- A Ponte Frágil
A fÃsica é considerada por grande parte dos cientistas como a ciência magna. Seus postulados são considerados como a pedra fundamental do conhecimento do mundo, e várias ciências importam esses saberes para compreender melhor seus objetos...
- Psicologia E Ciência (ou: Como Pode-se Não Gostar Da Ciência Sendo Psicólogo)
Muitos colegas psicólogos parecem ter certa aversão ao pensamento cientÃfico na psicologia. Isso é mais prejudicial do que benéfico, pois gera limitações nas possibilidades que temos para analisar o comportamento humano. E abaixo...
- O Que é Ciência?
Definir ciência não é tão simples quanto parece. Vamos começar com um exercÃcio: pense em cinco palavras que lhe vêm à mente quando pensa em ciência. Pronto? Bom, talvez tenham aparecido coisas como: verdade – conhecimento...
Psicologia
A liberdade da ciência
Sempre se discutiu e preconizou que a ciência é um empreendimento aberto a crÃticas e evolui a partir das próprias falhas. Esse foi e deve ser o princÃpio que a rege, pois se for diferente, ela passa a ser outro tipo de conhecimento, que não ciência. Esse é, com certeza, a força que possui: submeter as boas (e até mesmo más) ideias aos pares. A crÃtica das idéias é o seu motor.
Fonte: Instituto Ciência Hoje
Para que estas ideias sejam veiculadas, os principais mecanismos de divulgação são os periódicos cientÃficos. Neles, os próprios pares - os cientistas - são os agentes que avaliam se o que está escrito nos artigos foi adequadamente redigido, se o método aplicado está em harmonia com os cânones da ciência e se os resultados conseguem efetivamente confirmar o que já se sabe ou se há a inclusão de algo diferenciado. Após isso, há a indicação ou não de publicação do artigo.
Na maioria dos bons periódicos esta avaliação é feita à s cegas, ou seja, quem recebe o artigo encaminhado não sabe quem o escreveu. Assim, haveria uma avaliação mais segura, visto que eventuais influências polÃticas seriam evitadas, por um processo chamado de avaliação cega por pares (blind peer review).
Não teria nenhum problema em aceitar um não por uma má qualidade do artigo, ou por ter resultados discutÃveis, ou mesmo por outros fatores. Mas isso sequer aconteceu. Não tenho uma visão ingênua e romântica de que não há influências nos processos de seleção de artigos, tanto que aconteceu neste caso como acontece em tantos outros. O que acho deplorável é que há critérios obscuros que interferem na produção da ciência, à s vezes com a conivência e aceitação dos próprios cientistas. Reservas de mercado em publicações e outros fatores devem ser combatidos e denunciados. Infelizmente não possuo nenhuma prova cabal disto, e penso que ninguém possua. Mas peço aos editores de periódicos cientÃficos um sério exame de consciência, para que não se priorizem elementos não cientÃficos na seleção. Dar uma oportunidade igualitária a todos deve ser caracterÃstica da boa ciência e dos bons periódicos.
loading...
- Está Faltando Ciência à Educação?
Na semana passada li uma entrevista com a Viviane Senna para a Folha de São Paulo cuja manchete reproduzia uma fala dela: "Educação é baseada em achismos, não em ciência". Gostaria de tecer alguns comentários sobre esta entrevista...
- O Que é A Ciência, Afinal?
*Este artigo foi publicado no jornal O Rodinho, da IMED. Aqui reproduzo na Ãntegra o texto, que pode ser conferido também aqui. Amigos, é com muita alegria que aceitei o convite d'O Rodinho para escrever uma coluna. E como não poderia...
- A Ponte Frágil
A fÃsica é considerada por grande parte dos cientistas como a ciência magna. Seus postulados são considerados como a pedra fundamental do conhecimento do mundo, e várias ciências importam esses saberes para compreender melhor seus objetos...
- Psicologia E Ciência (ou: Como Pode-se Não Gostar Da Ciência Sendo Psicólogo)
Muitos colegas psicólogos parecem ter certa aversão ao pensamento cientÃfico na psicologia. Isso é mais prejudicial do que benéfico, pois gera limitações nas possibilidades que temos para analisar o comportamento humano. E abaixo...
- O Que é Ciência?
Definir ciência não é tão simples quanto parece. Vamos começar com um exercÃcio: pense em cinco palavras que lhe vêm à mente quando pensa em ciência. Pronto? Bom, talvez tenham aparecido coisas como: verdade – conhecimento...